رجال الادغال و زجاجة الكولا
كان لدى الأدغال طريقة مختلفة تمامًا في النظر إلى هذه الزجاجة عن طريقة الأشخاص الذين أسقطوها. لماذا أخطأوا؟ سيساعدنا التمرين التالي على فهم ما كان يحدث.
ماهي حقيقة الشكل ؟
ضع في اعتبارك "الحقيقة" التالية. راقبها عن كثب.
الآن حاول الإجابة على هذا السؤال عن الحقيقة. ماذا تعتقد أن هذا على الأرجح كان في الأصل؟ ما رأيك على الأرجح مفقود؟
دعني أساعدك من خلال تقديم بعض الخيارات لك. انظر إذا كان أحد هذه الاحتمالات هو أحد الاحتمالات التي فكرت فيها.
يقول معظم الناس أنها كانت دائرة في الأصل ، وبالتالي اختر الخيار E. ومع ذلك ، فإن الإجابة الصحيحة هي أنه لا يوجد شيء مفقود ، لأنني رسمت "الحقيقة" (أول رسم في الصورة أعلاه) تمامًا كما تراها!
هذا التمرين البسيط يعلمنا درسًا مهمًا للغاية حول الأدلة والتفسير. النقطة المهمة هي أن "الحقائق" في حد ذاتها لا معنى لها في الأساس - فجميعها بحاجة إلى تفسيرها ضمن إطار فلسفي معين.
دعونا ننظر في "الحقيقة" أعلاه. طرحت سؤالاً: "ما هو المفقود؟" من خلال القيام بذلك ، أعطيت الناس افتراضًا مسبقًا معينًا لاستخدامه عند النظر إلى هذه الحقيقة. إذا قبل شخص ما هذا الافتراض المسبق بأن شيئًا ما مفقود ، فإنهم ينظرون إلى الحقيقة معتقدين أنه يتعين عليهم التوصل إلى حل لما هو مفقود. وهكذا ، ينظر الشخص الآن إلى الحقيقة بطريقة معينة - باعتقاد محدد حول "الحقيقة" التي قبلها. عندما يقول الناس إنها دائرة ، فهم في الواقع يفسرون الحقيقة بطريقة معينة ، بما يتفق مع طريقة تفكيرهم القائمة على الافتراض المسبق بأن شيئًا ما مفقود.
الآن ، يتوافق تفسير الدائرة تمامًا مع طريقة تفكير الشخص ويتوافق تمامًا مع افتراضاتهم المسبقة - إنه مجرد تفسير خاطئ تمامًا لأنهم بدأوا بافتراض خاطئ. ما كان يجب أن يفعله أولئك الذين يستمعون إليّ هو سؤال سؤالي! بعبارة أخرى ، بدلاً من قبول هذا الافتراض المسبق دون سؤال ، كان عليهم أن يسألوا كيف عرفت أن شيئًا ما مفقود - وبالتالي طرح سؤالي! عند القيام بذلك ، قد يكتشف الشخص بعد ذلك أنه يمكن أن تكون هناك طريقة مختلفة تمامًا للنظر إلى هذه "الحقيقة" نفسها.
تكمن المشكلة في أن معظم الناس لم يتدربوا حتى على فهم أن كل "حقيقة" قد تم تفسيرها من خلال افتراض مسبق يطرح سؤالاً في جوهره - اتركه بمفرده ما إذا كان قد تم طرح السؤال الصحيح! على سبيل المثال ، يقرأ الجمهور بشكل شبه يومي في الصحف والمجلات ذلك قام العلماء بتأريخ صخرة معينة عمرها مليارات السنين. معظمهم فقط يقبلون هذا.
علماء الخلق و موقفهم من والافتراضات
ومع ذلك ، فقد تعلم علماء الخلق طرح أسئلة حول كيفية الحصول على هذا التاريخ: ما الطريقة التي تم استخدامها؟ ما الافتراضات التي تم قبولها لتطوير هذه الطريقة؟
ثم يشكك هؤلاء العلماء في تلك الافتراضات (الأسئلة) لمعرفة ما إذا كانت صحيحة أم لا وتحديد ما إذا كان يمكن تفسير عمر الصخرة بشكل مختلف. ثم تُنشر النتائج لمساعدة الناس على فهم أن العلماء لم يثبتوا أن الصخرة عمرها مليارات السنين ، وأن الأدلة يمكن تفسيرها بطريقة مختلفة لدعم سن مبكرة.
على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك البحث الذي أجرته مجموعة RATE الخلقية بشأن عمر بلورات الزركون في الجرانيت. باستخدام مجموعة واحدة من الافتراضات ، يمكن تفسير هذه البلورات على أنها تبلغ حوالي 1.5 مليار سنة ، بناءً على كمية الرصاص الناتجة عن اضمحلال اليورانيوم (الذي ينتج الهليوم أيضًا). ومع ذلك ، إذا تساءل المرء عن هذه الافتراضات ، يكون لديه الدافع لاختبارها. تشير قياسات المعدل الذي يستطيع به الهليوم "التسرب" من هذه البلورات إلى أنه إذا كان عمرها أكثر من 6000 عام ، فلن يكون لديها ما يقرب من كمية الهيليوم المتبقية فيها. ومن ثم فإن الافتراض المطبق أصلاً لمعدل اضمحلال ثابت معيب ؛ يجب على المرء أن يفترض ، بدلاً من ذلك ، أنه كان هناك تسارع في معدل الاضمحلال في الماضي. باستخدام هذا الافتراض المنقح ، يمكن الآن تفسير نفس بيانات اليورانيوم والرصاص لتعطي أيضًا عمرًا أقل من 6000 عام.
كان لدى سكان الأدغال في الفيلم الافتراض الخاطئ عند محاولتهم تفسير زجاجة فحم الكوك. لأنهم طرحوا السؤال الخاطئ ، توصلوا إلى إجابة خاطئة واعتقدوا أنه شيء شرير ويجب التخلص منه. كل هذا يجب أن يكون درسًا لنا لتدوين الموقف عندما نقرأ الصحيفة - نحن نقرأ تفسير شخص ما لحقائق تاريخ العالم - يمكن أن تكون هناك طريقة مختلفة للنظر إلى نفس "الحقائق". يمكن للمرء أن يرى هذا عمليًا على التلفزيون الأمريكي عند مقارنة شبكة إخبارية تعتبر حاليًا ليبرالية إلى حد ما (CNN) بشبكة أكثر تحفظًا (FOX) - يمكن للمرء غالبًا رؤية نفس "الحقائق" مفسرة بشكل مختلف!
ناقشي مع طالبة!
أتيحت لي الفرصة لشرح كل هذا لطالبة في جامعة مسيحية كانت محبطة من أحد أساتذتها الذي ادعى أنه يعتقد أن الكتاب المقدس هو كلمة الله.
قالت: "أردت أن أكتب ورقة عن أيوب 40 ، توضح إيماني أن المخلوق المسمى" بَهِيمُوث "المذكور في هذا المقطع كان ديناصورًا عاش في زمن أيوب. ومع ذلك ، أخبرني أستاذي أنه ما لم أتمكن من إظهار أدلة موثقة بوضوح على أن أحافير الديناصورات والبشر تم العثور عليها معًا في نفس طبقات الصخور - وقال إنه لم يعثر أحد على هذا - ثم لا يمكنني الكتابة عن الديناصورات والبشر الذين يعيشون معًا . قال إن العلماء أثبتوا أن الديناصورات عاشت قبل الإنسان بملايين السنين. ماذا يمكنني أن أقول لأستاذي؟ "
كان جوابي أن أقترح على هذه الطالبة أن تواجه أستاذها بمسألتين:
1. إذا كانت الكتاب المقدس هو حقا كلمة الله، الذي يعرف كل شيء، وهو السجل الحقيقي للتاريخ (و هو كذلك)، ثم يجب أن يبدأ كل شيء تفكيرنا بكلمة الله. يعلم الكتاب المقدس بوضوح أن الله خلق كل شيء في ستة أيام حرفية في اليوم السادس، جعل الله حيوانات الأراضي (التي يجب أن تضمن الديناصورات، كما كانت حيوانات الأرض) وآدم وحواء. لذلك، على أساس سلطة الله، يجب أن نكون مستعدين ليقولوا أن الديناصورات والبشر عاشوا معا، بغض النظر عما يدعي العالم. الآن، بما أن كلمة الله في سفر التكوين هو التاريخ الحقيقي، فستكون أي دليل، تفسر بشكل صحيح على هذا الأساس، متسقة مع علوم الرصد. في حين أنه إذا تم تفسير الأدلة على أساس رأي الأستاذ، فقد عاش الديناصورات ملايين السنين قبل الرجل، وينبغي أن يتعارض في النهاية مع علوم الرصد وبالتالي تظهر مشكلة في التفسير.
2. أخبرت هذا الطالب استخدام الأسماك Coelacanths لشرح نقطة مهمة للغاية لأستاذها. لفترة طويلة، كان يعتقد أن هذه الأسماك قد تطورت منذ حوالي 340 مليون عام وانقرض منذ حوالي 70 مليون عام - حول نفس الانقراض النهائي "تاريخ" المطالب بهذه الديناصورات. كان هذا لأن أحافير الأسماك Coelacanths الموجودة في الصخور نفس العمر التطوري مثل الديناصورات، ولكن لا الصخور "مؤرخة" أصغر سنا. اعتقدت أن Coelacanths قد انقرضت منذ فترة طويلة قبل أن يأتي الرجل في مكان الحادث، وبالتالي لم يعيش في نفس الوقت مثل الناس. ومع ذلك، في عام 1938، وجد العلماء أن Coelacanths حية جرا اكتشافها في ساحل مدغشقر. عقود في وقت لاحق، وجد الباحثون أن الصياد الأندونيسي قد يبيع أيضا Coelacanths في أسواق الأسماك الخاصة بهم لسنوات.
الآن هذا هو الهدف. لم يتم العثور على أحافير Coelacanths في نفس طبقات الأحافير البشرية ، ولكن تم العثور عليها في نفس طبقات أحافير الديناصورات - ومع ذلك فنحن نعلم أن Coelacanths والبشر يعيشون معًا ، لأنهم يفعلون ذلك في العالم الحالي. بعبارة أخرى ، لمجرد أننا لا نجد حفريات لكائنات معينة (أو نباتات) مع البشر في سجل الحفريات ، فهذا لا يعني أنهم لم يعيشوا معًا. بدءًا من الكتاب المقدس ، وبالتالي الافتراض المسبق بأن الإنسان والديناصور قد عاشا معًا ، يمكننا تفسير هذه "الحقائق" بشكل صحيح (أو في هذه الحالة ، حقًا عدم وجود حقيقة - وبالتالي حجة من الصمت). ولكن ، كما يوضح مثالنا على Coelacanths ، فإن غياب الأحافير البشرية في "صخور الديناصورات" لا يدعم الافتراض المسبق بأن الديناصورات عاشت قبل الإنسان بملايين السنين.
صنوبر Wollemi الشهير من أستراليا - هو مثال حي آخر لشيء كان معروفًا سابقًا من الأحافير فقط ، ومؤرخًا من قبل أنصار التطور على أنه موجود منذ ملايين السنين. يدرك علماء الخلق أن السبب وراء عدم وجود تغيير تطوري واضح في العديد من الأحافير الحية ، مثل هذه المكتشفة ، هو أنه لم يكن هناك أي تطور.
وهي ليست فقط Coelacanths - فهناك العديد (في الواقع المئات) من الأمثلة على النباتات والحيوانات التي تعيش اليوم والتي يتم تمثيلها في سجل الحفريات على أنها من المفترض أن عمرها ملايين السنين ، ومع ذلك لم يتم العثور عليها متحجرة في نفس الطبقة مثل الحفريات البشرية.
خذ بعين الاعتبار شجرة الصنوبر Wollemi التي تم العثور عليها في 1994 في الجبال الزرقاء في أستراليا - كان يُعتقد أنها انقرضت مع الديناصورات ، ولكن تم العثور عليها بعد ذلك تعيش جنبًا إلى جنب مع الناس في هذا العالم الحالي! 5 مثال آخر هو الروبيان الشرغوف ، الذي قيل إنه عاش من 250 إلى 65 مليون سنة مضت ، ومع ذلك تم العثور على روبيان متطابق يعيش اليوم.
السبب وراء رفض العديد من الأساتذة المسيحيين (والزعماء المسيحيين عمومًا) لموقف الخلق الحرفي هو أنهم قبلوا بشكل أعمى تفسير الأدلة من العالم العلماني ، بناءً على افتراضات الإنسان القابلة للخطأ حول التاريخ. لذلك حاولوا إعادة تفسير الكتاب المقدس وفقًا لذلك.
ليتهم فقط بدأوا بالافتراض المسبق أن كلمة الله صحيحة. سيجدون أنهم يستطيعون بعد ذلك تفسير أدلة الحاضر بشكل صحيح ، كما سيظهرون بأغلبية ساحقة أن علم الملاحظة يؤكد مرارًا وتكرارًا مثل هذه التفسيرات. على سبيل المثال ، تم العثور على خلايا الدم الحمراء الأحفورية وآثار الهيموجلوبين في عظام T. rex ، على الرغم من أنه كان من المفترض أن تتحلل لفترة طويلة إذا كان عمرها ملايين السنين.
كان رد فعل الباحثين التطوريين توضيح مثالي للكيفية التي يمكن أن يؤدي بها التحيز التطوري إلى محاولة تفسير الحقائق الصعبة بعيدًا لتلائم الإطار المتصور مسبقًا لملايين السنين:
كان الأمر تمامًا مثل النظر إلى شريحة من العظام الحديثة. لكن ، بالطبع ، لم أصدق ذلك. قلت لفني المعمل: "العظام ، بعد كل شيء ، عمرها 65 مليون سنة. كيف يمكن لخلايا الدم البقاء على قيد الحياة لفترة طويلة؟ "
عندما تسمع تقريرًا إخباريًا يفيد بأن العلماء قد وجدوا "رابطًا مفقودًا" آخر أو اكتشفوا أحفورة "عمرها ملايين السنين" - حاول التفكير في الأسئلة الصحيحة التي يجب طرحها للتساؤل عن الأسئلة التي طرحها هؤلاء العلماء للحصول على تفسيراتهم!
المصادر
1. Humphreys, D.R., Austin, S.A., Baumgardner, J.R. and Snelling, A.A., Helium diffusion rates support accelerated nuclear decay; in: Ivey, R.L. Jr., Proceedings of the 5th International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pennsylvania, USA, pp. 127–142, 2003; www.globalflood.org/papers/2003ICChelium.html.
2. Stambaugh, J., The Days of Creation: A Semantic Approach, TJ 5(1):70–78, 1991; Grigg, R., How long were the days of Genesis 1?, Creation 19(1):23–25, 1996. This is largely based on Stambaugh, The Days of Creation: A Semantic Approach; Steinmann, A.,
. 3. Catchpoole, D., “Living fossils” enigma, Creation 22(2):56, 2000.
. 4. More “living fossil” coelacanths, Creation 23(2):5, 2001.
. 5. ‘Dinosaur Tree’ Behind Bars, Creation 23(3):56, 2001.
. 6. Scheven, J. and Wieland, C., “Ghostly Shrimp Challenges Evolution!” Creation 16(3):51, 1994.
. 7. Wieland, C., Sensational dinosaur blood report! Creation 19(4):42–43, 1997.
. 8. Schweitzer, M., Montana State University Museum of the Rockies; cited on p. 160 of Morell, V., Dino DNA: The hunt and the hype, Science 261(5118):160–162, July 9, 1993.
صاحب المقال الأصلي من كين هام من كتاب What Is Science? Pocket Guide