البحث عن" الرصاصة السحرية"

يتم تفسير جميع الأدلة فعليا، وجميع العلماء لديهم في الواقع نفس الملاحظات - نفس البيانات المتاحة لهم من حيث المبدأ. في عام 1986، قرر عدد من الباحثين الإنداء الرائدين أن أدلة آثار أقدام بشرية و ديناصور المفترضة، التي وجدت معا في نهر Paluxy في تكساس، مشاكل خطيرة. قرروا ذلك، في انتظار المزيد من الأبحاث لإثبات التفسير الصحيح للمطبوعات، لم يعد بإمكانهم استخدامها بأمان كدليل تدعم الحقيقة (بناء على الحساب التوراتي للإبداع) الذي عاش الرجل والديناصور في نفس الوقت.

بغض النظر عما هو التفسير الصحيح هو حقا، أريد مناقشة ظاهرة ذات صلة في جميع أنحاء الكنيسة. أعتقد أنه من الأسباب التي يؤمن الكثير من المسيحيين بملايين السنين، ولا تقبل أيام الخلق أيام عادية. 

ولهذا السبب  في أن الكثير من الخلقيين غير قادرين على القول بنجاح مع التطور في طريقة مقنعة. في عام 1993، نشرت إجابات في سفر التكوين مقالا في مجلة الخلقيين لدينا (تسمى الآن ARJ) حول حجة "غبار القمر" الشهير الذي يدعم الكون الشاب. كانت الفكرة أن سمك الغبار على سطح القمر عندما هبط رواد الفضاء يكفي فقط لحساب بضعة آلاف من سنوات من التراكم، بالنظر إلى الكمية الذي تم صبها حاليا في نظام الأرض / القمر. لكن مؤلفي المقال خلصوا إلى أن هذه الحجة لا ينبغي أن تستخدم، لأن القياسات الجديدة أظهرت أن تدفق الغبار المتراكم كان أقل بكثير من علم التطور كان يعتقد سابقا.

في وقت لاحق، نشرت AIG مقالات تتعلق Plesiosaur المفترض الذي سيحقق من سفينة صيد في الصيد اليابانية في عام 1977.2 التي أبلغت عن الأبحاث التي أثبتت أن هذه الذبيحة لا يمكن أن تكون من Plesiosaur، وكانت متسقة مع تحديد هوية سمك القرش. (وشملت صور لقرش التحلل الفعلي.) كان هذا على الرغم من أننا قد أعطيت من قبل تفسير "Plesiosaur" في أدبنا.

بعد هذه المادة "Plesiosaur"، اقترب مني شخص ما في حلقة دراسية للخلق، ومن الواضح أنه منزعجا، وصرح، "أولا، تضيع المطبوعات Paluxy، ثم غبار القمر، والآن دمرت حجة Plesiosaur 1977. إذا استمرت هكذا ، فلن تترك أدلة رائعة على الإطلاق لمواجهة التطور. "

في نوفمبر 2001، نشرت إجابات في سفر التكوين مقالا عن موقعه على شبكة الإنترنت بعنوان "الحجج التي نعتقد أن الخلقين يجب ألا يستخدمون"، والتي تمت إضافتها إلى قسم الأسئلة والمقالات . وقد غطى هذا عدد كبير من الحجج المستخدمة على نطاق واسع ضد التطور . كان من المفترض أن نعلم المسيحيين لماذا شعرنا أن هذه الحجج غير صحيحة بشكل صحيح، أو كانت مشكوك فيها للغاية وغير آمنة، حتى عكسية، لاستخدامها. ظهرت في وقت مبكر من النموذج المعدل في مجلة الخلق.

مرة أخرى، أصبح بعض الناس منزعجا، معبرين عن هزيلهم من خلال المكالمات الهاتفية ورسائل البريد الإلكتروني وما شابه ذلك. مرة أخرى، كان لدي أشخاص يشكون لي في المؤتمرات. قال الرجل : ""لدى التطوريين الكثير من الأدلة؛ إذا كنت من ضمن AIG استمر في تدمير بعض أعظم أدلة، فلن يكون هناك شيء لا يتبقى من أجل الخلقين. أنت تساعد في الفوز في مجال التطور! "

بصرف النظر عن الإيحاء الغريب بأنه لا ينبغي لنا إخبار الناس بالحقيقة حول الأشياء التي يُعتقد أنها خاطئة ، فقد لاحظت أن الكثير من الناس لا يفهمون حقًا طبيعة "الأدلة".  لذلك يعتقدون أنه لمعارضة التطور أو دحض أرض قديمة ، يجب على المرء أن يأتي "بأدلة" مختلفة تمامًا أو فريدة من نوعها.  أعتقد أن هذا هو السبب الرئيسي وراء انجذاب عدد من المسيحيين إلى ما أسميه "الدليل غير المستقر" على أمل أن يؤدي هذا إلى إبطال التطور.  على سبيل المثال ، أشياء مثل:

1. هيكل يشبه القارب في منطقة أرارات كدليل على سفينة نوح ؛ 

 2. "بصمة يد بشرية" (بدون أي توثيق أو بحث موثوق به) يفترض أنها من صخرة "عصر الديناصورات" ؛  

3. "أحافير يد بشرية" مفترضة من صخر يعود تاريخها إلى ملايين السنين (ولكن حتى الآن لا يوجد دليل موثوق على الادعاء) ؛ 

 والعديد من الحجج المشكوك فيها و / أو التي لا أساس لها.

يتفق معظم الخلقيين ذوي النوايا الحسنة من حيث المبدأ على عدم استخدام الأشياء التي لم يتم توثيقها أو بحثها بعناية.  لكن من الناحية العملية ، فإن العديد منهم سريع جدًا في قبول أنواع الأدلة المذكورة هنا ، دون طرح الكثير من الأسئلة.  لماذا يبدو هذا الدافع لإيجاد "رصاصة سحرية" مذهلة ومثيرة؟

أعتقد أن السبب في ذلك هو على الأرجح أن غالبية المسيحيين يعتقدون أن "الدليل" يدعم بأغلبية ساحقة أرضًا قديمة (ملايين السنين).  بالنسبة للكثيرين ، يدفعهم ذلك إلى رفض ما يوضحه الكتاب المقدس بشأن التاريخ ، مما يضر كثيرًا بالإنجيل الذي تأسس على ذلك التاريخ.

  ولكن حتى أولئك الذين يؤيدون بشدة سفر التكوين ما زالوا يميلون إلى رؤيته كما لو أن هناك "جبلًا" من "الحقائق / الأدلة" "ضد جانبنا".  هذا ، على ما أعتقد ، هو سبب كونهم أقل حذرًا مما قد يكونون عليه بخلاف ذلك ، لأنهم حريصون جدًا على الحصول على حقائق / أدلة "لدينا" لمواجهة "حقائقهم".

أي أن كلا المجموعتين أعلاه تعاني من نفس المشكلة الأساسية.  إنهم لا يفهمون حقًا أن الأمر لا يتعلق بـ "أدلتهم مقابل أدلتنا".  يتم تفسير جميع الأدلة في الواقع ، وجميع العلماء لديهم في الواقع نفس الملاحظات - نفس البيانات - متاحة لهم من حيث المبدأ.  لقد ناقشت في كثير من الأحيان مع أنصار التطور ، أو المسيحيين الذين يؤمنون بملايين السنين ، في برامج إذاعية مختلفة.  في بعض الأحيان ، أدلى القائم بإجراء المقابلة ببيانات مثل ، "حسنًا ، لدينا اليوم مؤيد للخلق يعتقد أن لديه دليلًا على الخلق ، وعلى الجانب الآخر هو أنصار التطور الذي يعتقد أن لديه دليلًا لدعم التطور."

ثم أوقف المحاور وأقول "أريد أن أحصل على شيء ما هنا ، لدي في الواقع نفس الدليل الذي يمتلكه أنصار التطور - لا تدور المعركة حول الأدلة أو الحقائق ، لأنهم جميعًا متماثلون.  نحن نعيش على نفس الأرض ، في نفس الكون ، مع نفس النباتات والحيوانات ، ونفس الأحافير.  الحقائق كلها متشابهة ".  ثم يقول أنصار التطور ، "لكنك تتحدث عن الكتاب المقدس - هذا هو الدين.  بصفتي من دعاة التطور ، فأنا منخرط في العلوم الحقيقية ".

ثم أجيب ، "في الواقع ، بصفتي خلقي ، ليس لدي مشكلة مع علمك ؛  إنه نفس العلم الذي أفهمه وأثق به.  الحجة ليست حول العلم أو الحقائق - في النهاية ، الحجة تدور حول كيفية تفسير الحقائق - وهذا يعتمد على إيمانك بالتاريخ.  الاختلاف الحقيقي هو أن لدينا "تواريخ" مختلفة (حسابات حول ما حدث في الماضي) ، والتي نستخدمها لتفسير علم وحقائق الحاضر ".

ثم أعطي مثالا.  "دعونا ننظر في علم الوراثة والانتقاء الطبيعي.  يؤمن أنصار التطور بالانتقاء الطبيعي - وهذا هو العلم الحقيقي ، كما تلاحظ حدوثه.  حسنًا ، يؤمن الخلقيون أيضًا بالانتقاء الطبيعي.  التطوريون يقبلون علم الوراثة - حسنًا ، كذلك يفعل الخلقيون.

ومع ذلك ، هذا هو الاختلاف: يعتقد التطوريون أنه على مدى ملايين السنين ، تحول نوع واحد من الحيوانات إلى نوع مختلف تمامًا.  ومع ذلك ، يعتقد أنصار الخلق ، استنادًا إلى وصف الكتاب المقدس للأصول ، أن الله خلق أنواعًا منفصلة من الحيوانات والنباتات لتكاثر نوعهم الخاص - وبالتالي لن يتحول نوع واحد إلى نوع مختلف تمامًا.  "الآن يمكن اختبار هذا في الوقت الحاضر.  تدعم الملاحظات العلمية التفسير الخلقي بأن التغييرات التي نراها لا تخلق معلومات جديدة.  التغييرات كلها ضمن مجموعة المعلومات التي تم إنشاؤها في الأصل من هذا النوع ؛  فرزها أو خلطها أو تحطيمها.  إن رواية التاريخ عن الخلقيين ، المستندة إلى الكتاب المقدس ، توفر الأساس الصحيح لتفسير أدلة الحاضر - ويؤكد العلم الحقيقي التفسير ".

نقطتي هي أنه إذا فهمنا نحن المسيحيين حقًا أن جميع الأدلة قد تم تفسيرها فعليًا على أساس بعض الافتراضات المسبقة ، فلن نخاف من "الأدلة" المفترضة لأنصار التطور.  يجب علينا بدلاً من ذلك النظر في تفسير أنصار التطور (أو القدامى) للأدلة ، وكيف يمكن تفسير نفس الدليل في إطار كتابي والتأكيد عليه من خلال علم قابل للاختبار والتكرار.

 انا اعتقد أنه إذا فعل المزيد من الخلقيين ذلك ، فمن غير المرجح أن يقفزوا إلى الأدلة "غير المستقرة" التي تبدو مذهلة ، ولكن في الواقع قد يتم تفسيرها بشكل غير صحيح من قبل الخلقيين أنفسهم في اندفاعهم للعثور على الرصاصة السحرية ، الخسارة ، السحب  - "دليل" مقنع شامل ضد التطور يعتقدون أنهم في أمس الحاجة إليه.

وينطبق الشيء نفسه على طرق المواعدة.  تعاني جميع طرق المواعدة ، من حيث المبدأ ، من نفس القيود - سواء كانت تلك المستخدمة لدعم عالم شاب أو عالم قديم.  حتى حجة غبار القمر الشهيرة ، عندما كان لا يزال يبدو أنها كانت حجة ممتازة للاستخدام (بالنظر إلى المعلومات المتاحة) ، كانت بحاجة إلى تضمين افتراضات - افتراضات موحدة ، تمامًا مثل التأريخ الإشعاعي.  حتى قبل الإشارة إلى الخطأ في قياس تدفق غبار القمر ، كان بإمكان أنصار التطور أن يواجهوا - كيف تعرف أن الغبار كان يأتي دائمًا بنفس المعدل؟  بالطبع ، لطالما تم تبرير مثل هذه الحجج الخلقية من حيث أنها تقوم فقط بتحويل افتراضات التوحيد الخاصة بها ضدها.  يمكن لعلماء الخلق تحدي التأريخ الإشعاعي بحق على هذا النوع من الأساس أيضًا.  بمجرد أن يفهم المرء الافتراضات الكامنة وراء طرق المواعدة ، يدرك المرء أن "التاريخ" الذي تم الحصول عليه هو في الواقع تفسير وليس حقيقة!

خلاصة القول هي أن الأمر لا يتعلق بمن لديه أفضل (أو أكثر) "الحقائق إلى جانبه".  نحن بحاجة إلى أن نفهم أنه لا توجد أشياء مثل الحقائق الغاشمة - يتم تفسير كل الحقائق.  وهكذا ، في المرة القادمة التي يستخدم فيها أنصار التطور ما يبدو أنها حقائق مقنعة للتطور ، حاولوا تحديد الافتراضات المسبقة التي استخدموها لتفسير هذه الحقائق.  ثم ، بدءًا بالصورة الكبيرة للتاريخ من الكتاب المقدس ، انظر إلى الحقائق نفسها من خلال هذه النظارات الكتابية وفسرها بشكل مختلف.  ثم ، باستخدام العلم الحقيقي للحاضر الذي يستخدمه أيضًا أنصار التطور ، انظر ما إذا كان هذا العلم ، عند فهمه بشكل صحيح ، يؤكد (من خلال التوافق مع) التفسير القائم على الكتاب المقدس.  سوف تجد مرارًا وتكرارًا أن الكتاب المقدس مؤكد بالعلم الحقيقي

المراجع 

1. Snelling, A.A. and Rush, D., “Moon dust and the age of the solar system,” CEN Tech. J. 7(1):2–42, 1993.  

2. Jerlström, P.G., “Live plesiosaurs: weighing the evidence,” CEN Tech. J. 12(3):339–346, 1998; Jerlström, P.G. and Elliott, B., “Letting rotting sharks lie: further evidence for shark identity of the Zuiyo-maru carcass,” CEN Tech. J. 13(2):83–87, 1999. 

 3. Sarfati, J., “Moving forward—arguments we think creationists shouldn’t use,” Creation 24(2):20–24, 2002.

4. We are not here talking of the Bible being “proved” (science is incapable of proving or disproving one-off past events). But faith in the Bible is confirmed (and affirmed and reinforced) whenever we find evidence to be consistent with the Bible. 

 5. Of course, creationists certainly may use certain evidence that an evolutionist avoids—but make sure you have the correct interpretation and you are not just clinging to something because it “sounds good.” 

تعديل المقال