جدول التنقل
- ما هي أوجه التشابه التشريحية؟
- بعض الأوتاد المستديرة والثقوب المربعة؟
- ما الذي يقارن في كلاديستيك ؟
- ما هي أوجه التشابه التشريحية في التطور البشري؟
- الدليل يتكون من شظايا العظام!
- تم تصميم شكل لوسي لتوضيح المشي على قدمين
- يمكن للأدلة المفقودة أن تحول أقدام القرود إلى إنسان.
- إعادة بناء الجسد مشكوك فيها للغاية
- يختلف تشريح الإنسان والقرد وظيفيًا.
- حجم الجمجمة يساوي الذكاء؟
- تطور حجم الدماغ؟
- الخاتمة
يعد التحليل الكلاديستيك طريقة شائعة لإعادة بناء العلاقات التطورية على النسب البشري. ومع ذلك ، فإنه يحتوي على قيود وافتراضات خفية تبناها الباحثون والتي لا يمكن الدفاع عنها منطقيًا وتقدم خطأً كبيرًا.
أمثلة مثل الجماجم الأكبر تعني عقولًا أكبر وذكاءً أعلى (حجم الجسم الأكبر هو الأفضل) ، أو الاختلافات في عظام الفك أفضل ، وكلها تعاني من ضعف منطقي في الاستدلال الدوران. هذه تؤدي مباشرة إلى التحيز.
"معظم أحافير الإنسان ، على الرغم من أنها تعمل كأساس للتكهنات اللانهائية ورواية القصص التفصيلية ، إلا أنها شظايا من فك و قصاصات من الجماجم."
ما هي أوجه التشابه التشريحية؟
أوجه التشابه التشريحية هي سمات جسدية متشابهة بين الكائنات الحية المختلفة. تركز أوجه التشابه التشريحية في المقام الأول على شكلين من أشكال التحقيق: الشكل والوظيفة.
تتضمن المقارنة الشائعة للشكل زوائد متشابهة (متجانسة) مثل الأصابع الخمسة للإنسان مقارنة بأجنحة الطيور أو حتى زعانف الحوت.
في التطور البشري ، تمتد مثل هذه المقارنات إلى شكل الجماجم والفكين في أحافير القرد والبشر.
قد تكون سمة الوظيفة هي الريش ، كما هو مستخدم للطيران في العديد من الطيور. الاستثناءات من هذه التصنيفات غير شائعة ، مما يفتح الاقتراح بأكمله لانتقاد شديد (حتى بين أقوى مؤيديها).
بعض الأوتاد المستديرة والثقوب المربعة؟
الكلاديستيك هي طريقة مستخدمة لتصنيف الحيوانات والحشرات والنباتات (الأصناف) وفقًا لنسبة الخصائص المشتركة التي يمكن قياسها (التشابه التشريحي أو الوراثي) والتي تُستخدم لاستنتاج الخصائص المشتركة لمجموعات الأجداد المفترضة مع استنتاج أن كل هؤلاء الأعضاء لهم نفس الأجداد
(1) الكائنات الحية مرتبطة بالنسب من سلف مشترك.
(2) يحدث الانتواع عن طريق انقسام نوع واحد إلى نوعين.
(3) تتغير السمات بشكل كافٍ بمرور الوقت لتكون قابلة للقياس. تمتلك أفضل طوبولوجيا الأشجار أقل انعكاسات السمات وتغييرات شخصية مستقلة.
ما الذي يقارن في كلاديستيك ؟
التحليل الكلاديستيك هو استنتاج شائع لبناء طبولوجيا تطورية (أشجار أو شبكات) بناءً على:
(1) كائنات حية.
(2) أحافير.
تشمل السمات التي يتم أخذها في الاعتبار لكل منها:
(1) أوجه التشابه في السلوك.
(2) أوجه التشابه التشريحية أو الفسيولوجية.
(3) التشابه في التسلسل الجيني.
لا يتم النظر في أوجه التشابه السلوكية والوراثية هنا في هذه المقالة. المزيد عن نقاط ضعف التشابه الجيني داخل الأحافير هنا . المزيد عن نقاط الضعف العامة في مقارنات التشابه الجيني هنا.
يجب أن تركز هذه المقالة على النظر في الكيفية التي يمكن أن توفر بها أوجه التشابه التشريحية أو الفسيولوجية بين الأحافير وأشكال الحياة الباقية أدلة لإثبات الادعاءات العالية للأصل المشترك العالمي لجميع أشكال الحياة ، وتحديداً هنا فيما يتعلق بالتطور البشري .
التشابه في حد ذاته لا يقول شيئًا عن الآليات المسؤولة عن الترابط الظاهري ... يعتمد على افتراض واحد كبير جدًا ولكنه غير مثبت - أن أي أوجه تشابه موجودة ناتجة عن سلالة من سلف مشترك.
ما هي أوجه التشابه التشريحية في التطور البشري؟
تتم مقارنة التشابه بين مختلف الأشكال والأطوال والأحجام بين القردة والقرود والبشر لتحديد القرائن الدقيقة التي قد تشير إلى انحدار البشر التدريجي من الحيوانات.
يدرس علماء الأنثروبولوجيا القديمة أحافير وعظام الجماجم والفكين والأسنان والساقين والذراعين واليدين والقدمين وأصابع القدم وما إلى ذلك.
بينما يركز الباحثون على أوجه التشابه ، يجب عليهم غالبًا تجاهل العديد من الاختلافات الرئيسية بين الهياكل التشريحية.
على سبيل المثال ، غالبًا ما يتم تجاهل الهياكل التشريحية الأخرى مثل الكتفين والأقفاص الصدريّة والحوض والوركين ، خاصةً عندما لا يُظهر الدليل أي انتقال واضح أو قابل للقياس.
لا أحد يشك في التشابه بين البشر والرئيسيات. لدينا أوجه تشابه مثل قدمين ، وذراعين ، وعشرة أصابع ، وعشرة أصابع ، وأشكال جماجم متشابهة ، إلخ.
وبالمثل ، نلاحظ تشابهًا تشريحيًا في العديد من الكائنات الحية ، مثل وجود خمسة أصابع. ومع ذلك ، من منظور بيولوجي بحت ، تستمر هذه الاختلافات طوال الوقت.
الدليل يتكون من شظايا العظام!
غالبًا ما تشتمل التفاصيل الدقيقة التي تنطوي على تحول تدريجي على عدد قليل من شظايا العظام أو الأسنان. يمكن احتواء معظم العينات الأحفورية التي تشكل المخططات الأنيقة على الإنترنت في مساحة صندوق أحذية واحد.
حفريات أشباه البشر النموذجية تتكون حرفيًا من مجرد شظايا عظمية ... الأدلة الأحفورية على التطور البشري لا تزال مجزأة ... الدليل العلمي الأساسي (الذي يعتمد عليه علماء الأنثروبولوجيا القديمة) لبناء التاريخ التطوري للإنسان هو مجموعة صغيرة مثيرة للشفقة من العظام ...
في كثير من الأحيان ، فإن أي ملاحق تشريحية مهمة قد تساعد في إثبات هذه الافتراضات التحويلية مفقودة ، بما في ذلك الفكين وعظام الفخذ وعظام الأصابع وعظام أصابع القدم والحوض وما إلى ذلك. كان هذا هو الحال مع الشمبانزي المشهور (الذي تم الكشف عنه الآن) والمسمى لوسي.
تم تصميم شكل لوسي لتوضيح المشي على قدمين
تتلاءم عظام "لوسي" مع سلف القرود - يتم تثبيت المشي على قدمين (في وضع مستقيم) على أدلة مفقودة من عظام الذراع والساق.
تمتلك الشمبانزي أذرعًا أطول للتأرجح في الأشجار وأرجلًا أقصر عند المشي على مفاصل الأصابع.
العينات الموجودة داخل "لوسي" بها الأجزاء الوسطى من الساقين والذراعين مفقودين.
لذلك ، فإن الادعاء الكامل للسير على قدمين هو مجرد افتراض بأن عظام الذراع كانت أقصر وأن عظام الساق كانت أطول.
من الرسم التوضيحي أعلاه:
1 - عظام ذراع لوسي مكسورة ، وقطع مفقودة ، لذا فإن الطول الأصلي غير واضح. إذا قارنت تفتق العظام ، يبدو أن الجزء الأوسط مفقود. قد يشير هذا إلى أن لديها ذراعا تشبه القرد (كما هو موضح أعلاه).
لا يسمح أنصار التطور بمساحة كبيرة للقطع المفقودة بين العظام ، مما يمنح لوسي أذرعًا أقصر تشبه أذرع الإنسان.
2- عظام ساق لوسي مجزأة أيضًا ، لذلك هناك بعض الفسحة في تقدير الطول الأصلي. تتلاءم العظام معًا بشكل جيد مع أرجل قصيرة تشبه القرد (كما هو موضح أعلاه). أضاف أنصار التطور ما يصل إلى نصف قدم (15 سم) في الفجوات ، مما أدى إلى إنتاج أرجل طويلة تشبه الإنسان.
يمكن للأدلة المفقودة أن تحول أقدام القرود إلى إنسان.
لاحظ عالم التشريح بجامعة شيكاغو اي اوكسنارد العديد من مجموعات عظام القدم المعاد بناؤها والتي من المفترض أن تنتمي إلى أبناء عمومة ما قبل الإنسان (من أسترالوبيثكس).
تم إعادة بناء سلسلة من عظام القدم المرتبطة بشكل يشبه القدم البشرية إلى حد كبير اليوم ، على الرغم من أنه يمكن أيضًا إعادة بناء قدم غير مكتملة مماثلة للشمبانزي بهذه الطريقة.
إعادة بناء الجسد مشكوك فيها للغاية
إعادة بناء الجسد هي أيضًا ذاتية للغاية…. محاولة لتقليص القدرات الفكرية أو البشر ... (مع إعطاء) إعادة بناء تشبه القرد لمحات من الذكاء والعاطفة الشبيهة بالإنسان في أعينها - وهو تكتيك شائع في الكتب المصورة عن أصول الإنسان.
هذه ليست صورهم. فكرة عامة عن كيف كان سيبدو شخص ما ... ولكن ما يضفي الكثير من الشخصية على الشخص ، هو امتلاء الشفتين ، وشكل الأنف ، وشكل طرف الأنف ، وثنايا العيون - ولا يمكنك معرفة ذلك
يحذر عالم الأنثروبولوجيا بجامعة نورث كارولينا جوناثان ماركس من هذا عندما يندب "المغالطات" أو "إضفاء الطابع الإنساني على القرود و الطابع القردي على الإنسان " جوناثان ماركس ، "ماذا يعني أن تكون 98٪ من الشمبانزي: القرود والناس وجيناتهم".
أشار إيرنست هوتون في جامعة هارفارد إلى أن:
عمليات الترميم المزعومة للأنواع القديمة من الإنسان ليس لها قيمة علمية تذكر ومن المرجح أن تضلل الجمهور فقط
يختلف تشريح الإنسان والقرد وظيفيًا.
الشمبانزي مناسب للحياة في الأشجار. يناسب البشر العيش على الأرض والمشي والجري. التغييرات التشريحية اللازمة للانتقال من المسكن على الأشجار إلى الحياة الأرضية الكاملة ... تتطلب عمودًا فقريًا جديدًا ، وشكلًا مختلفًا وميلًا للحوض ، وأرجلًا بزاوية من الوركين ... نحتاج إلى تصميم الركبتين والقدمين وأصابع القدم للمشي المستقيم ، والجمجمة التي تجلس فوق العمود الفقري ... يجب تحريك الفكين والملحقات العضلية ، وتسطيح الوجه ، والجيوب الأنفية (تتحرك) ، وتوجد تجاويف العين في أماكن مختلفة ... لدى البشر أكتاف وأقفاص صدرية وأشواك وحوض مختلفة بشكل كبير والوركين والساقين والذراعين واليدين والقدمين ...
".. لا يمكن الاعتماد على المعقولية (أن أشكال الحياة تطورت من بعضها البعض) لمجرد أنها تنتهي بشيء مشابه لما بدأوا به"
تقع أحافير أشباه البشر عمومًا في واحدة من مجموعتين: أنواع تشبه القردة وأنواع شبيهة بالإنسان ، مع فجوة كبيرة وغير محدودة بينهما.
"... لا تزال الأدلة الأحفورية على التطور البشري مجزأة ، ويصعب فكها ، ومناقشتها بشدة"
حجم الجمجمة يساوي الذكاء؟
يبلغ متوسط حجم الجمجمة البشرية التي تجمع بين الجنسين حوالي 1400 مل.
. هل هذا يعني أن الإناث أقل ذكاء من الذكور؟ بالتأكيد لا! أكدت العديد من اختبارات الذكاء هذه الحقيقة مرارًا وتكرارًا. من المؤكد أن الإناث ليست أقل تطورًا من الذكور.
ماذا عن الأفراد المصابين بالتقزم؟ هل هم أقل ذكاءً من الأشخاص متوسطي الحجم لأن دماغهم أصغر بشكل ملحوظ؟ لا بالطبع لأ.
القزامة لا تؤثر على القدرات الفكرية
تطور حجم الدماغ؟
ومع ذلك ، هناك بعض" المفارقة التطورية "في أن أدمغتنا تقلصت في العشرة آلاف سنة الماضية. لماذا؟ لأن إنسان نياندرتال كان لديه أدمغة أكبر من البشر المعاصرين ".
يتم تطبيق العديد من هذه المقدمات المحيطة بأحجام التشريح والجمجمة بشكل شخصي من قبل الباحثين المتحيزين لربط الحكاية التي يرغبون في سردها في النهاية.
حجم الجمجمة ، كمؤشر على الذكاء لدى البشر ، هو علم زائف. في الواقع ، يبدو أن حجم الدماغ ليس مؤشرا قويا على الذكاء عبر جميع الثدييات وحتى جزء كبير من الحياة على الأرض. حتى أدمغة الطيور ذكية!
تعتبر الغربان من أكثر الحيوانات ذكاءً ، ويبلغ حجم دماغها إبهامًا بشريًا فقط.
دماغ الغراب هو حجم إبهام الإنسان ، ضخم بالنسبة لجسمه ، مما يجعل ذكاءهم على قدم المساواة مع الرئيسيات ويسمح لهم بحل المشاكل المعقدة
تختلف أدمغة البشر اختلافًا كبيرًا في الحجم بين البالغين ، حيث يمتلك الذكور أدمغة أكبر قليلاً من الإناث. من الصعب تحديد ما الذي يجعل دماغ الإنسان استثنائيًا بين الثدييات - فليس حجم المخ أو الحجم النسبي للدماغ أو عدد الخلايا العصبية أمرًا فريدًا بالنسبة للإنسان.
الخاتمة
رسم بياني تلو الآخر ، رسم توضيحي تلو الآخر ، كما هو موجود على الإنترنت ، اصطف الجماجم والملاحق من صغير إلى كبير كما لو كان للإشارة إلى أن التطور الأعمى بطريقة ما يبقي أشكال الحياة أكبر وأفضل وأكثر ثراءً و (بالطبع) أكثر ذكاءً. هذا الافتراض يتغلغل في جميع أنحاء التطور البشري. ومع ذلك ، ليس لدينا أي دليل أحفوري لدعم هذا الادعاء الهائل.
سجل الحفريات يوفر أوسترالوبيثيسينات الشبيهة بالقردة والهومو الشبيه بالإنسان ، ولكن ليس الحفريات التي توثق الانتقال بينهما
وبعبارة أخرى ، فإن الحلقة المفقودة بين القردة والبشر ما زالت مفقودة. لذلك ، فإن أي ادعاءات بأدلة أحفورية تقدم أدلة أحفورية انتقالية يتم اختزالها إلى مجرد استنتاجات.
يتم إجراء الاستدلالات كشكل من أشكال المنطق الدائري أو مغالطة منطقية للتسول. كما وجدنا سابقًا ، فإن الافتراض الأول للتصنيفات العشوائية للحياة يبدأ بالاقتناع بأن كل أشكال الحياة لها سلف مشترك عالمي.
تم اقتراح التشابه التشريحي كدليل للدفاع عن هذا الادعاء ، مثل البشر المنحدرين من القردة. من الواضح أن هذا استجداء لأنه كيف يمكن إثبات الأثر بالسبب بناءً على السبب الذي يثبت بالنتيجة؟
حتى يتم تطبيق التشابه التشريحي كدليل على وجود سلف مشترك ، يجب أن نبدأ بافتراض أنه صحيح. في النهاية
مصدر الأصلي للمقال
https://www.evolutionisamyth.com/fossils/anatomical-similarities-among-fossils-fail-to-defend-human-evolution/