من خلال اقتراح أنهم "يؤمنون بالتطور بدلاً من نظرية الخلق" ، فإن الأشخاص الذين يؤمنون بنظرية تشارلز داروين يبتعدون (إما عن قصد أو بغير وعي) عن ما يرقى إلى مرتبة حصان طروادة الفلسفي.
حصان طروادة
بالنسبة لأولئك الذين لا يتذكرون التاريخ وراء هذا المصطلح ، يوجد أدناه مقتطف من ويكيبيديا عن حصان طروادة :
حصان طروادة هو قصة من حرب طروادة حول الحيلة التي استخدمها الإغريق لدخول مدينة طروادة المستقلة والفوز بالحرب. بعد حصار غير مثمر دام 10 سنوات ، بنى الإغريق حصانًا خشبيًا ضخمًا ، وأخفوا قوة منتقاة من الرجال بالداخل بما في ذلك أوديسيوس. تظاهر الإغريق بالإبحار بعيدًا ، وسحب حصان طروادة الحصان إلى مدينتهم باعتباره كأسًا للنصر. في تلك الليلة تسللت القوة اليونانية من الحصان وفتحت البوابات لبقية الجيش اليوناني ، الذي كان قد أبحر عائدًا تحت جنح الليل. دخل الإغريق ودمروا مدينة طروادة ، منهينًا الحرب.
مجازيًا ، أصبح "حصان طروادة" يعني أي خدعة أو حيلة تجعل هدفًا يدعو عدوًا إلى حصن أو مكان محمي بشكل آمن. برنامج الكمبيوتر الخبيث الذي يخدع المستخدمين لتشغيله عن طيب خاطر يسمى أيضًا حصان طروادة أو ببساطة "حصان طروادة".
لا تسمح للملحدين بالتسلل إلى الفلسفة الرديئة عبر دفاعاتك تحت ستار "العلم التطوري".
مصطلح "التطور" يعني فقط التغيير بمرور الوقت . لذلك ، لإنكار التطور (بالمعنى الصحيح للمصطلح) ، يحتاج المرء إلى إنكار أن الكائنات الحية قد تغيرت منذ زمن الديناصورات. نظرًا لعدم قيام أي شخص من أي دين أو نظام عقائدي بهذا فعليًا ، فلا أحد ينكر التطور ... حتى أكثر الخلقيين صلابة. (يرجى قراءة كتاب " أين يقع الصراع حقًا" للفيلسوف ألفين بلانتينجا من أجل استكشاف أكثر شمولاً لهذا الموضوع).
في الحقيقة ، الصراع الحقيقي ليس بين الخلق والتطور. بدلاً من ذلك ، فإن الصراع الحقيقي هو بين الخلق والإضافة الفلسفية للتطور (حصان طروادة) التي تقول أن هذا التغيير بمرور الوقت (من الديناصورات إلى البشر ، إلخ) هو نتيجة لعمليات عشوائية وغير ذكية. تُعرف هذه الوظيفة الإضافية الفلسفية باسم الداروينية.
بشكل مذهل ، اعترف تشارلز داروين بنفسه بأنه ليس لديه أي دليل مباشر على أن التغيير بمرور الوقت كان نتيجة عمليات عشوائية وغير ذكية. اعترف أن هذا كان مجرد اعتقاد. كما اشتكى داروين إلى جوزيف هوكر في رسالة مدرجة في سيرته الذاتية:
لقد سئمت حقًا من إخبار الناس أنني لا أتظاهر بتقديم دليل مباشر على تحول أحد الأنواع إلى نوع آخر ، لكنني أعتقد أن هذا الرأي في الأساس صحيح لأن العديد من الظواهر يمكن تجميعها معًا وشرحها
 |
| رسالة مدرجة في سيرة داروين |
الإجماع العلمي
إن ما يسمى بـ "الإجماع العلمي" فيما يتعلق بنظرية تشارلز داروين هو في الحقيقة إجماع فلسفي (أفضل من ذلك ، أيديولوجي ) بين العلماء.
أسهل طريقة لرؤية أن ما يسمى بـ "الإجماع العلمي" وراء الداروينية هو في الحقيقة إجماع أيديولوجي بين العلماء هو الاعتراف بأن العلماء الذين يدرسون التطور لا يتفقون حتى على الآلية غير الذكية المزعومة وراء تغير الكائنات الحية بمرور الوقت.
زعم داروين أن التغيير مع مرور الوقت للكائنات الحية هو نتيجة لعملية تدريجية للغاية للطفرة العشوائية للجينات ، والانتقاء الطبيعي للنسل الإنجابي.
لكن العلماء انقسموا إلى معسكرين رئيسيين من أجل شرح سبب عدم دعم السجل الأحفوري لهذا الحساب التدريجي للتطور. حتى تشارلز داروين نفسه اعترف بأن سجل الحفريات لا يدعم نظريته. منشور نشرته جامعة فيرمونت :
اعتقد تشارلز داروين أن التطور كان عملية بطيئة وتدريجية. لم يكن يعتقد أن هذه العملية "سلسة تمامًا" ، بل بالأحرى ، "متدرجة" ، مع تطور الأنواع وتراكم الاختلافات الصغيرة على مدى فترات طويلة من الزمن. افترض داروين أنه إذا كان التطور تدريجيًا ، فيجب أن يكون هناك سجل في الحفريات للتغير التدريجي الصغير داخل النوع. لكن في كثير من الحالات ، لا يستطيع داروين والعلماء اليوم العثور على معظم هذه الأشكال الوسيطة. ألقى داروين باللوم على عدم وجود أشكال انتقالية في الثغرات الموجودة في السجل الأحفوري ، وهو تأكيد جيد ، لأن فرص كل من تلك الأشكال المتغيرة الحرجة قد تم حفظها كأحفوريات صغيرة جدًا. ولكن في عام 1972 ، اقترح علماء التطور ستيفن جاي جولد ونيلز إلدردج تفسيرًا آخر للفجوات العديدة في السجل الأحفوري. واقترحوا أن "الفجوات" كانت حقيقية ، وتمثل فترات من الركود في علم التشكل. لقد أطلقوا على هذا النمط من التطور "التوازن المتقطع
من الجدير بالذكر أن نموذج التوازن المتقطع الذي اقترحه غولد وإلدردج لا يقترح حتى آلية يحدث التطور بواسطتها. لا يمكن الاستشهاد بالعملية التدريجية للطفرة العشوائية للجينات والانتقاء الطبيعي للنسل الإنجابي كتفسير لسبب حدوث التغيير بمرور الوقت بطريقة غير تدريجية بشكل ملحوظ.
السجل الأحفوري لايدعم التطور
استمرت الندرة الشديدة للأشكال الانتقالية في سجل الحفريات مع الأسرار التجارية لعلم الأحافير ... دفع علماء الأحافير ثمنًا باهظًا لحجة داروين. نحن نتخيل أنفسنا باعتبارنا الطلاب الحقيقيين الوحيدين في تاريخ الحياة ، ولكن للحفاظ على حسابنا المفضل للتطور عن طريق الانتقاء الطبيعي ، فإننا ننظر إلى بياناتنا على أنها سيئة للغاية لدرجة أننا لا نرى أبدًا العملية ذاتها التي ندرسها
وكتب أيضا :
إن عدم وجود أدلة أحفورية للمراحل الوسيطة بين التحولات الرئيسية في التصميم العضوي ، بل إن عدم قدرتنا ، حتى في خيالنا ، على بناء وسائط وظيفية في كثير من الحالات ، كان مشكلة مستمرة ومزعجة للتفسيرات التدريجية للتطور
وبالمثل ، كتب إرنست ماير (أحد علماء الأحياء التطورية الرائدين في الخمسين عامًا الماضية):
لطالما كان علماء الحفريات على دراية بالتناقض الظاهري بين افتراض داروين للتدرج ... والنتائج الفعلية لعلم الحفريات. يبدو أن اتباع خطوط التغير عبر الزمن يكشف فقط عن الحد الأدنى من التغييرات التدريجية ولكن لا يوجد دليل واضح على أي تغيير في نوع ما إلى جنس مختلف أو للأصل التدريجي لحداثة تطورية. يبدو أن أي شيء جديد حقًا يظهر بشكل مفاجئ تمامًا في سجل الحفريات
قال عالم الأحياء التطورية وعالم الأحافير هنري جي (كبير المحررين في مجلة Nature ، أكثر المجلات العلمية شهرة) إنها الأفضل في عام 1999:
لا توجد أحفورة مدفونة بشهادة ميلادها. هذا ، وندرة الأحافير ، يعني أنه من المستحيل فعليًا ربط الحفريات بسلاسل السبب والنتيجة بأي طريقة صحيحة ... أخذ سلسلة من الحفريات والادعاء بأنها تمثل سلالة ليست فرضية علمية يمكن اختبارها ، ولكنه تأكيد يحمل نفس صحة قصة ما قبل النوم - مسلية ، وربما مفيدة ، ولكنها ليست علمية.
تناقش عالمة الأحياء لين مارغوليس (الحائزة على وسام الرئاسة الأمريكية للعلوم) في The Altenberg 16: كشف عن صناعة التطور ، مع الصحفية سوزان مازور ، استمرار النظرية الداروينية الجديدة ، على الرغم من تدهور أسسها العلمية. يقترح مارغوليس أن هذا الإصرار يرجع إلى ولاء العلماء لـ "مجموعتهم القبلية" (أو أولئك الذين يشاركونهم نفس التوجه الفلسفي أو الديني) ، وليس لأسباب يمكن اعتبارها علمية:
مارغوليس: "إذا حدثت طفرات مواتية كافية ، كان الاستقراء الخاطئ ، سيحدث تغيير من نوع إلى آخر بشكل متزامن."
مازور: "إذن حدث خداع معين؟"
مارجوليس: "لا. لم يكن خيانة الأمانة. أعتقد أنه كان تحقيق الأمنيات والزخم الاجتماعي. الافتراضات ، التي تم إجراؤها ولكن لم يتم التحقق منها ، تم تدريسها على أنها حقيقة ".
مازور: "لكن صناعة كاملة نشأت."
مارغوليس: "نعم ، لكن الناس دائمًا ما يكونون أكثر ولاءً لمجموعتهم القبلية من أي فكرة مجردة عن" الحقيقة "- العلماء على وجه الخصوص. إن لم يكن فهم عاطلون عن العمل. إنه انتحار مهني أن تناقض باستمرار المعلمين أو القادة الاجتماعيين ".
الاستنتاجات الإلحادية التي يُزعم أنها تنشأ من البحث العلمي ، مثل الداروينية الجديدة ، لا يمكن وصفها بأنها نتيجة منطقية لفحص موضوعي للحقائق. بل إنها تسبق فحص الحقائق وتعكس المعتقدات الدينية لـ "المجموعة القبلية" للعالم.
يمكن أن يكون هذا هو الحال حتى عندما يكون لمثل هذه النظريات أساس الذي تآكل بسبب التقدم في الفهم العلمي.
ردد عالم الحفريات العظيم الراحل في جامعة هارفارد ، وعالم الأحياء التطوري ، ومؤرخ العلوم ستيفن جيه جولد تعليقات مارغوليس أعلاه عندما كتب:
من المحتمل أن يكون التشويش اللاواعي أو المدرك بشكل خافت متوطنًا في العلم ، لأن العلماء هم بشر متجذرون في سياقات ثقافية ، وليسوا آلات موجهة نحو الحقيقة الخارجية
إجماع ديني فلسفي
نحن نأخذ جانب العلم على الرغم من العبثية البراءة لبعض بنياته ، على الرغم من فشلها في الوفاء بالعديد من وعودها الباهظة بالصحة والحياة ، على الرغم من تسامح المجتمع العلمي مع عدم صحة القصص ، لأن لدينا التزامًا مسبقًا ، التزامًا بالمادية. لا يعني ذلك أن أساليب ومؤسسات العلم تجبرنا بطريقة ما على قبول تفسير مادي للعالم الظواهر ، ولكن على العكس من ذلك ، نحن مجبرون من خلال التزامنا المسبق بالأسباب المادية على إنشاء جهاز للتحقيق ومجموعة. للمفاهيم التي تنتج تفسيرات مادية ، مهما كانت غير بديهية ، مهما كانت محيرة للمبتدئين. علاوة على ذلك ، تلك المادية مطلقة ، لأننا لا نستطيع أن نسمح بقدم إلهية في الباب
وبالمثل ، في مقالها كيف أن الداروينية تسقطنا ، لاحظت نانسي بيرسي كيف اعترف بعض العلماء بالفعل بأن الفلسفة الإلحادية / الطبيعية توجه عمليات تفكيرهم. وهذا انتهاك لروح البحث العلمي التي تنص على أن على المرء أن يتبع الحقائق أينما كانت:
الإعلام يرسم الجدل حول التطور من حيث العلم مقابل الدين. ولكن من الأدق بكثير أن نقول إنها النظرة إلى العالم مقابل النظرة العالمية ، والفلسفة مقابل الفلسفة ... "
ومن المثير للاهتمام أن القليل من أنصار التطور يعترفون بهذه النقطة. قدم مايكل روس اعترافًا مشهورًا في ندوة عام 1993 للجمعية الأمريكية لتقدم العلوم. قال: "التطور كنظرية علمية تلتزم بنوع من المذهب الطبيعي" - أي أنها فلسفة وليست مجرد حقائق. واستطرد قائلاً: "التطور ، على غرار الدين ، ينطوي على بعض الافتراضات المسبقة أو الميتافيزيقية ، والتي في مستوى ما لا يمكن إثباتها تجريبياً." رد زملاء روس بصمت صادم وبعد ذلك كتب أحدهم ، آرثر شابيرو ، تعليقًا بعنوان " هل مايكل روس يبتعد عن المتجر ؟"
"ولكن ، من المفارقات ، في هذه العملية ، أن شابيرو نفسه اعترف بأن" هناك جوهر غير قابل للاختزال من الافتراضات الأيديولوجية الكامنة وراء العلم "، وتابع:" الداروينية هي تفضيل فلسفي ، إذا كنا نعني بذلك أننا اخترنا مناقشة الكون المادي في شروط العمليات المادية التي يمكن الوصول إليها من خلال العمليات المادية