لطالما أصر علماء الخلق على أن الدليل الرئيسي للتطور - السجل الأحفوري - يتضمن حالة خطيرة من التفكير الدائري.
وهذا يعني أن الدليل الأحفوري على أن الحياة قد تطورت من أشكال بسيطة إلى أشكال معقدة عبر العصور الجيولوجية يعتمد على العصور الجيولوجية للصخور المحددة التي توجد فيها هذه الحفريات.
ومع ذلك ، يتم تحديد أعمار جيولوجية للصخور بناءً على التجمعات الأحفورية التي تحتوي عليها.
الحفريات ، بدورها ، مرتبة على أساس العلاقات التطورية المفترضة. وبالتالي فإن الدليل الرئيسي للتطور يقوم على افتراض التطور.
 |
| الاستدلال الدائري هو أن يضع المغالِط حجته في حلقة مفرغة، فالمقدمة التي يطرحها لا يمكن إثباتها قبل إثبات النتيجة. |
تم تطبيق هذه المبادئ في علم طبقات الأرض ، والتي تبدأ من التسلسل الزمني لأحافير الفهرس ، وتفرضها على الصخور. يمثل كل تصنيف وحدة زمنية محددة ، وبالتالي يوفر تاريخًا دقيقًا ، وحتى" معصومًا عن الخطأ ". إذا كنت تشك في ذلك ، فاحضر في مجموعة من فهرس الحفريات الجيدة ، وسيقوم الأخصائي دون أن يسأل أين أو بأي ترتيب تم جمعها ، بوضعها على الطاولة بترتيب زمني
أي بما أن التطور يسير دائمًا بنفس الطريقة في جميع أنحاء العالم في نفس الوقت ، يُفترض أن فهرس الحفريات التي تمثل مرحلة معينة من التطور تشكل مؤشرات معصومة عن الخطأ للعصر الجيولوجي الذي توجد فيه. هذا منطقي ومن الواضح أنه أفضل طريقة لتحديد العمر الجيولوجي النسبي - إذا كنا نعلم بشكل معصوم أن التطور كان صحيحًا!
 |
| فهرس الحفريات |
لكن كيف نعرف ذلك؟ هناك مثل هذا النطاق الزمني الهائل المتضمن بحيث لا يمكن لأحد أن يلاحظ حدوث التطور.
أن أحفورة معروفة أو نوعًا حديثًا ، أو مجموعة تصنيفية أعلى ، مهما كانت بدائية ، هي سلف فعلي لبعض الأنواع أو المجموعات الأخرى ، هو افتراض غير مبرر علميًا ، لأن العلم لا يمكنه أبدًا افتراض ما يتحمل مسؤوليته إثبات - إنه عبء كل واحد منا لإثبات معقولية أي فرضية قد نهتم ببنائها حول ظروف الأجداد ، مع الأخذ في الاعتبار أنه ليس لدينا أي سلف على قيد الحياة اليوم ، ومن المحتمل أن مثل هؤلاء الأسلاف ماتوا لعشرات السنين أو ملايين السنين ، وحتى في سجل الحفريات لا يمكننا الوصول إليها [2]
لذلك ، لا توجد طريقة لإثبات أي سلالة تطورية مفترضة علميًا ، فيما يتعلق بسجل الحفريات.
وبالمثل ، يبذل علماء الأحافير قصارى جهدهم لفهم سجل الحفريات والرسم في التسلسلات التطورية أو الأشكال غير المتحجرة دون أمل واقعي في الحصول على تحقق محدد في المستقبل المنظور.[3]
سيكون من المفيد لو أن سجل الحفريات سينتج في مكان ما على الأقل عددًا قليلاً من التسلسلات الانتقالية التي توضح تطور نوع من الكائنات الحية إلى نوع آخر أكثر تعقيدًا. ومع ذلك ، فقد كانت غير متسقة حتى الآن.
كان الظهور المفاجئ لأصناف أعلى في السجل الأحفوري لغزًا دائمًا. - إذا قرأنا السجل حرفيًا ، فهذا يعني أن الكائنات الحية ذات الدرجات الجديدة من التعقيد نشأت وتشع بسرعة نسبيًا.[4]
إن التحولات موثقة جيدًا ، بالطبع ، على نفس مستويات التعقيد - ضمن "الأنواع" نفسها - ولكن لا تنتقل أبدًا إلى "درجات جديدة من التعقيد".
ومع ذلك ، فإن التغييرات الأفقية ليست ذات صلة حقًا بمقياس الوقت الجيولوجي ، نظرًا لأن مثل هذه التغييرات تحدث بسرعة كبيرة (على سبيل المثال ، تطوير أنواع عديدة من الكلاب في تاريخ البشرية) لتكون ذات مغزى على النطاق الزمني الجيولوجي ، ويمكن عكسها (على سبيل المثال ، ، والتحول في أعداد الفراشات المرقطة في إنجلترا من اللون الفاتح إلى اللون الداكن والعودة مرة أخرى).
وبالتالي فإن التغييرات التطورية الرأسية في الحفريات ضرورية للتأريخ الجيولوجي الحقيقي ، لكن من المستحيل إثباتها. يجب ببساطة افتراضها.
يعتمد تأريخ الصخور على التسلسل التطوري للحفريات ، لكن التفسير التطوري للحفريات يعتمد على تأريخ الصخور. لا عجب في أن النظام التطوري ينطوي على التفكير الدائري ، بالنسبة للشخص خارج المنظومة التطورية .
لطالما اشتبه الشخص العادي الذكي في التفكير الدائري في استخدام الصخور للتاريخ الحفريات والحفريات للتاريخ الصخور.لم يكلف الجيولوجي عناء التفكير في إجابة جيدة ، وشعر أن التفسيرات لا تستحق العناء طالما أن العمل يجلب النتائج من المفترض أن تكون هذه براغماتية صلبة.[5]
لكن "النتيجة" الرئيسية لهذا النظام هي مجرد القبول الواسع للتطور.
ومع ذلك ، ربما يشعر الجيولوجيون أنه بما أن علماء الأحياء قد أثبتوا التطور بالفعل ، فإن لهم ما يبرر افتراضه في عملهم. لكن علماء الأحياء بدورهم افترضوا ببساطة أن التطور صحيح لانه مدعوم من الجيولوجيا!
لكن خطر الدائرية لا يزال قائما. بالنسبة لمعظم علماء الأحياء ، فإن أقوى سبب لقبول فرضية التطور هو قبولهم لبعض النظرية التي تستلزمها. هناك صعوبة أخرى. الترتيب الزمني للأحداث البيولوجية خارج القسم المحلي قد ينطوي بشكل حاسم على علم الحفريات الارتباط ، الذي يفترض بالضرورة عدم تكرار الأحداث العضوية في التاريخ الجيولوجي. هناك مبررات مختلفة لهذا الافتراض ولكن بالنسبة لجميع علماء الحفريات المعاصرين تقريبًا ، فإنه يعتمد على قبول الفرضية التطورية.[6]
وبقدر ما يتعلق الأمر بـ "ترتيب الأحداث البيولوجية خارج القسم المحلي" ، يذكرنا أورورك مرة أخرى بما يلي:
حفريات الفهرس - تعتبر السمات الأكثر موثوقية للارتباطات الدقيقة بعيدة المدى.[7]
كما ذكرنا سابقًا ، يدرك المزيد والمزيد من الجيولوجيين المعاصرين الآن وجود التفكير الدائري في منهجياتهم الجيولوجية. ومن بين هؤلاء ، بالإضافة إلى ما تم ذكره بالفعل ، الدكتور ديريك أجير ، الرئيس الحالي للجمعية الجيولوجية البريطانية.
إنها مشكلة لا يمكن حلها بسهولة بالطرق الكلاسيكية لعلم الأحافير الطبقية ، حيث من الواضح أننا سنهبط على الفور في حجة دائرية مستحيلة إذا قلنا أولاً أن علمًا صخريًا معينًا متزامن مع دليل حفرياته ، وثانيًا أن الأحافير متزامنة مع دليل علم الصخر [8]
في مقال آخر ، يشير الدكتور أجير ، وهو أيضًا رئيس قسم الجيولوجيا في جامعة سوانسي ، إلى المشكلة التي ينطوي عليها محاولة استخدام اختلافات طفيفة في الكائنات الحية (أي ما يسميه الخلقيون التغيرات الأفقية ، أو الاختلافات) كعلامات زمنية.
نعلم جميعًا أن العديد من الانفجارات التطورية الظاهرة ليست أكثر من مجرد عصف ذهني من جانب علماء حفريات معينين. يمكن لمقسم واحد في مكتبة أن يفعل أكثر من ملايين السنين من الطفرات الجينية.[9]
يبدو أن هذا من شأنه أن يؤدي إلى قدر كبير من عدم اليقين في استخدام الكائنات البحرية المنقرضة (التي لا نعرف شيئًا عن تباينها الداخلي أثناء حياتها) كأحافير الفهرس.
عالم جيولوجي آخر أدرك مشكلة الدائرية هو الدكتور رونالد ويست من جامعة ولاية كنساس.
على عكس ما يكتبه معظم العلماء ، فإن السجل الأحفوري لا يدعم نظرية التطور الداروينية لأن هذه النظرية (هناك العديد منها) التي نستخدمها لتفسير السجل الأحفوري. من خلال القيام بذلك ، نحن مذنبون في التفكير الدائري إذا كنا ثم قل أن سجل الحفريات يدعم هذه النظرية.[10]
لا يزال هناك تعليق آخر على عملية التفكير الدائري المتضمنة في تطوير متواليات الحفريات يظهر في ورقة ندوة مهمة.
تتمثل الصعوبة الرئيسية في استخدام المتواليات المفترضة المنحدرة من أسلاف للتعبير عن تطور السلالات في أن البيانات الطبقية الحيوية غالبًا ما تُستخدم جنبًا إلى جنب مع التشكل في التقييم الأولي للعلاقات ، مما يؤدي إلى دائرية واضحة.[11]
في ضوء هذه الاعترافات من العديد من رواد التطور ، فمن الواضح أنه لا يوجد ، ولا يمكن أن يكون ، أي دليل على التطور. الدليل على التطور هو مجرد افتراض ان التطور حدث في الماضي .
المراجع
2 Gareth V. Nelson, "Origin and Diversification of Teleostean Fishes," Annals, New York Academy of Sciences, 1971, p. 27.
3 Donald R. Griffin, "A Possible Window on the Minds of Animals," American Scientist, Vol. 64, September-October 1976, p. 534
4 James W. Valentine and Cathryn A. Campbell, "Genetic Regulation and the Fossil Record," American Scientist, Vol. 63, November-December 1975, p. 673.
5 J.E. O'Rourke, op cit, p. 47
6 David G. Kitts, "Paleontology and Evolutionary Theory," Evolution, Vol. 28, September 1974, p. 466
7 J.E. O'Rourke, op cit, p. 48
8 Derek V. Ager, The Nature of the Stratigraphic Record (New York, John Wiley & Sons, 1973) p. 62
9 Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record," Proceedings of the Geological Association, Vol. 87, No. 2,